Výstavba skládky odpadov v Pezinku je pozastavená

Podľa vedenia mesta vydanie územného rozhodnutia Krajským stavebným úradom (KSÚ) v Bratislave a stavebného povolenia Inšpektorátom životného prostredia v Bratislave je v rozpore s jeho schváleným územným plánom (ÚP). Ten zakazuje výstavbu skládky Nová jama v blízkosti mesta. Preto mesto Pezinok teraz sústavne monitoruje túto lokalitu, či nedochádza k jej oploteniu alebo nie sú umiestnené objekty na prípravné stavebné práce. "Kontroluje to naša Mestská polícia a sledujeme priestor aj družicovým záberom cez internet," uviedol Solga. Situáciu im sťažuje skutočnosť, že domáca spoločnosť Ekologická skládka vedená Jánom Manom po protestoch Pezinčanov predala celý projekt zahraničnému podnikateľskému subjektu. Ním je spoločnosť Westminster brothers, ktorá podľa Solgu nie je veľmi dôveryhodná americká spoločnosť, keďže ani nie je v obchodnom registri.

Na rozdiel od vedenia mesta považuje KSÚ schválenie jeho ÚP zastupiteľstvom Pezinka v hrubom rozpore so stavebným zákonom. Stanovisko k tomu poskytla pre TASR vedúca odboru stavebného poriadku a štátneho stavebného dohľadu KSÚ Daniela Dolinayová. Podľa nej k návrhu spoločnosti Ekologická skládka na vydanie územného rozhodnutia o umiestnení stavby zo 7. augusta 2002 sa vyjadrili všetky príslušné dotknuté orgány bez námietok alebo s pripomienkami a zapracovali ich do záväzných podmienok územného rozhodnutia. Nesúhlasné stanovisko k investičnej činnosti, ktoré formou rozhodnutia vydal primátor, zrušil Okresný súd v Pezinku pre jeho nezákonnosť.

Územné konanie bolo 20. decembra 2002 v rozpore so zákonom prerušené práve z dôvodu predloženia nesúhlasného stanoviska mesta. "Pripomíname, že pezinský stavebný úrad vydal rozhodnutie 30. novembra 2006, až po štyroch rokoch od neodôvodneného prerušenia konania," konštatuje Dolinayová.

Keďže odvolacím orgánom voči rozhodnutiu bol KSÚ, jeho prednosta a syn navrhovateľa skládky Ján Man mladší ihneď požiadal nadriadené Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR o svoje vylúčenie z rozhodovania vo veci. Týmto vylúčením nebol prednosta Man oprávnený do konania úradu akýmkoľvek spôsobom zasahovať. KSÚ preskúmal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, doterajšie konanie doplnil, odstránil zistené chyby a prvostupňové rozhodnutie stavebného úradu Pezinka zmenil - vydal rozhodnutie o umiestnení stavby. Úrad zistil, že príslušné dotknuté orgány sa vo forme stanovísk vyjadrovali k textovej verzii Aktualizácie ÚP z mája 2002, ktorá uvažovala s umiestnením skládky v lokalite Nová Jama.

Po ukončení prerokovávacieho procesu však zastupiteľstvo mesta podľa KSÚ svojvoľne schválilo zmenenú textovú verziu z decembra 2002, ktorá bola práve v spornej lokalite Nová Jama odlišná a obsahovala zákaz vybudovať skládku. Tým, že zastupiteľstvo schválilo inú verziu Aktualizácie ako bola prerokovaná a dohodnutá s dotknutými orgánmi, postupovalo v hrubom rozpore so stavebným zákonom a ten ustanovuje, že takéto schválenie je v celom rozsahu neplatné.

"Na nezákonný postup pri schvaľovaní Aktualizácie ÚP upozorňovali mesto aj priamo dotknuté orgány, preto odvolávanie sa zástupcov mesta na neplatný ÚP považujeme za alibizmus z jeho strany," zdôvodňuje Dolinayová. KSÚ preveril aj ďalšiu závažnú skutočnosť ohľadne neplatnosti celého ÚP mesta Pezinok od samého začiatku a podal v tejto veci podnet na Okresnú prokuratúru v Pezinku. ÚP bol schválený v roku 1996, kedy platná legislatíva ukladala mestu povinnosť, aby pred schválením ho predložilo nadriadenému orgánu územného plánovania na zaujatie stanoviska.

Mesto však návrh ÚP svojmu nadriadenému orgánu na posúdenie nepredložilo, čím došlo k závažnému procesnému pochybeniu. Dolinayová tiež uvádza, že navrhovateľ sa na KSÚ ešte v čase, keď bol vo funkcii bývalý prednosta, z dôvodu dlhodobej nečinnosti stavebného úradu v Pezinku domáhal vydania územného rozhodnutia, prešetrenia jeho sťažnosti, vydania opatrenia proti nečinnosti alebo atrahovania konania na KSÚ.

"Ten sa už vtedy pokúšal o dosiahnutie nápravy, čo mu bolo zo strany prvostupňového stavebného úradu aj prisľúbené, avšak nápravu sa nepodarilo dosiahnuť a stavebný úrad sa i naďalej dopúšťal zbytočných a ničím neodôvodnených prieťahov v predmetnom konaní," dodáva Dolinayová.